非对称性听力损失不同于单侧性完全听力丧失
1、前者的英文名称为Asymmetrical Hearing Loss，后者的英文名称为Single-sided deafness(SSD)。
2、前者在理论上可以进行双侧助听器干预，后者指听力丧失侧耳无法经由助听器放大受益。
3、前者主要讨论双耳放大干预策略，即如何尽可能做到由双侧佩戴助听器到双耳立体声聆听，是bilatera到binaural的区别，后者则根据不同原因，可选择双耳交互式助听器(CROS)、骨锚式助听器(BaHa)或单侧人工耳蜗植入(听神经瘤术后等听神经异常患者除外)改善聆听。
对于广大助听器验配师而言，如何处理好非对称性听力损失是更有现实性的问题。
举个例子：
男听障患者，65岁，左耳听力损失5年余，右耳突发性听损治疗后1年，因目前仍在工作，常有不同场合会议交流，听力损失后明显交流障碍，疲惫。
干预前分析：
这是一例典型的非对称性听力损失案例。从听力康复的基础资料来看，虽然右耳突发性听损遗留重度听力损失和非常差的言语识别率，幸运的是左耳虽然听力损失时间长，但程度较轻，言语识别率测试结果也较好，因此对于未来的康复效果也有较好的预期。
康复策略及步骤：
1. 双耳选配高保真音质、多通道、高性能、授话器置于耳道式助听器，选用厂家公式。
2. 左耳根据原位测听结果设定助听器放大值，并按照适应性放大程度1设定不同频率增益值。
3. 右耳根据原位测听结果设定助听器放大值，并限定大声输入及小声输入水平高频增益，再按照适应性放大程度1设定不同频率增益值，原因为根据经验，突发性听损后患者比常见的感音神经性听损患者在助听器放大过程中更容易出现大声刺激后的重振、耳鸣等不适感。也即对于突发性听损患者的残余听力的可用度应采取较保守的评估，并进行渐进性放大。
4. 回访，表述：平均每日佩戴时间不超过4小时，由于左耳佩戴效果较好，右耳仍听不清楚，因此经常左耳单耳佩戴，安静情况下言语理解能力改善，但多人交流场合仍聆听困难。
5. 安静情况双音节词言语识别率测试：声场条件，40dB，识别率：左耳85%
声场条件，
40dB，识别率：右耳 30%
50dB，识别率：右耳42%
60dB，识别率：右耳48%
6. 从评估结果来看，右耳言语识别率改善明显低于左耳，此时只能说实现了双侧验配，而非双耳验配，即客户无法借由双耳聆听的共同效果获益，甚至在嘈杂环境中可能因为右耳较差的分辨率带来中枢整合言语信息的困难。因此，我们与患者沟通，调整了康复策略，除调整右耳助听器放大值外，建议他每日一小时单独佩戴右耳助听器听广播练习言语分辨力。
7. 再次回访，患者表述基本每日可进行右耳单独训练，安静及嘈杂环境下聆听效果都有所改善，但如果参加大型会议或者酒会，仍有聆听不清楚以及疲劳、耳胀满感、耳鸣等不适。双耳调整至适应程序3，嘱继续练习，避免过度使用听力。
安静情况双音节词言语识别率测试：声场条件，40dB，识别率：左耳90%
声场条件，40dB，识别率：右耳 68%
8. 持续随访
总结：
1. 非对称性听力损失并不少见，对此类听损评估的核心不只是听损的程度不同，而更应关注听损形成的原因差别、时间差异、言语识别率差异，以及是否存在不同的响度增长曲线等情况限制实际干预效果。
2. 非对称性听力损失干预的理论基础为听觉场景分析(Auditory Scene Anylasis ASA)和易化言语理解模式(Easy Language Understanding ELU )等中枢言语处理机制理论，概言之，即在现实的听觉环境中，言语理解的能力与双耳整合信息的能力密切相关，由双耳感知的信号越完整、越同步，就越有可能获得较好的言语识别率，在嘈杂环境尤其明显，这同时也是言语康复的理论基础。
3. 非对称性听力损失的干预策略建议，各位听力师和验配师一定都有自己丰富的经验，在此我们根据自己的心得以及参考国外听力学家建议，提出几点供大家参考。
1. 能进行双侧干预，则尽量进行双侧干预，但基于“以患者为中心”的现代康复理念，对于伴有其他基础性疾病、或行动不便或生活环境简单的老年非对称性听损患者，可采用单侧干预。
2. 远期目标应确立为双耳验配，而非双侧验配，即应着眼于双耳功能融合
3. 多采用顺序性验配，而非一次性双侧验配。本人的经验为对于双侧重度及以上的听损，先干预好耳，再干预差耳，对于一侧中度听损，一侧重度以上听损，在取得客户充分信任后，先干预差耳，针对性提升言语分辨力后再干预好耳。
4. 助听器应具有方便的音量调节功能
5. 验配助听器是康复的重要步骤，但不是最终步骤，应特别注意差耳分辨力的训练，我们通常建议患者专门练习差耳单侧聆听，提升中枢对于差耳传入言语信号的重新认知能力，为后期双耳融合，整合言语信号打下基础。
更多详情请登录www.earway.cn